Les pays dont le système de retraite n'est pas viable devraient s'inspirer des pays leaders dans ce domaine, s'ils veulent éviter d’éventuels problèmes d'équité intergénérationnelle et d’insatisfaction des retraités.

La neuvième édition de l'Indice Melbourne Mercer des régimes de retraite (www.GlobalPensionIndex.com), lequel évalue désormais 30 pays soit 60 % de la population mondiale, appelle les pays avec des systèmes de retraite non viables à prendre sans tarder les mesures nécessaires, avant que des réformes plus radicales ne s'imposent.

Jacques Goulet, président des activités Santé et Richesse chez Mercer (www.Mercer.com), insiste sur le fait que les pays qui entreprennent une réforme des retraites ne doivent pas évacuer la question de la viabilité.  

Selon M. Goulet, « L'allongement de l'espérance de vie et les faibles rendements du capital ont des répercussions considérables à long terme sur la capacité de nombreux systèmes à travers le monde à offrir des prestations de retraite adéquates, que ce soit aujourd'hui ou à l'avenir. Du fait de ces pressions, les décisionnaires ont pris conscience de l'importance croissante des questions d'équité intergénérationnelle ».

Selon M. Goulet, le Japon, l'Autriche, l'Italie et la France constituent des exemples éloquents d'économies développées dont les systèmes de retraite ne pourront pas garantir les pensions des générations actuelles et futures.

« Cela s'explique par un ensemble de facteurs, tels que le manque de réserve d'actifs pour les années à venir, un faible taux d'activité des personnes âgées et des évolutions démographiques majeures responsables du vieillissement de la population », ajoute M. Goulet. « En l’absence de réformes, ces systèmes engendreront des pressions sociales importantes du fait d’une inégalité des indemnités de retraite entre les générations. »

Auteur du rapport et Senior Partner chez Mercer, le Dr. David Knox déclare que tout n'est pas perdu. Chaque pays peut encore prendre des mesures pour améliorer son système de retraite.

« L'objectif principal de l'Indice est de comparer le système des pensions de chaque pays, afin d'identifier les meilleures pratiques à adopter, aujourd'hui et à l'avenir », affirme le Dr. Knox. « Notre étude nous a permis de distinguer clairement les pays dotés de régimes de retraite les plus robustes, et les plus à même d'assurer des prestations décentes. Elle a également mis en évidence les dispositifs dont les autres pays pourraient s'inspirer pour s'améliorer. Comme le démontre l'Indice, le Danemark, les Pays-Bas et l'Australie sont trois des pays qui, en dépit d'approches différentes selon leur situation initiale, ont adopté une approche solide multi-piliers ».

Selon le professeur Edward Buckingham de l'Australian Centre for Financial Studies (www.AustralianCentre.com.au), le rapport nous montre que le système de retraite de l'Australie est bon, mais qu'il peut encore progresser.

« Sans l'immigration de jeunes provenant d'autres pays, notre population locale âgée devrait faire face à des défis considérables pour financer sa retraite. La raison est simple : plus notre durée de vie s'allonge, plus les dépenses de santé et les coûts des services publics augmentent, et notre société, comme d'autres, sera soumise à de fortes pressions pour financer les besoins des plus vieux aux dépens des plus jeunes. L'optimisation de l'utilisation de l'épargne prévue pour la retraite constitue une responsabilité permanente qui demande une amélioration stratégique des systèmes de retraite dans le monde entier », affirme le professeur Buckingham. 

« Outre les contraintes démographiques, les divers cadres que nous créons pour orienter les décisions en matière d'investissement incluent des dimensions morales et éthiques qui façonneront la nature de la création et de la transmission des richesses. Ce rapport constitue une étude globale unique qui fournit une base pour articuler les mérites et les défauts de très nombreuses approches pour relever ces défis. »

Soutenu par le gouvernement du Victoria et regroupant les esprits les plus brillants des domaines de la recherche et des services financiers, l'Indice témoigne de la position dominante de l'état du Victoria dans les secteurs des pensions de retraite et des services financiers.

M. Ken Ryan AM, commissaire pour le Victoria en Europe, déclare : « Avec un secteur des services financiers solide et un vivier important de talents, Melbourne reste le leader en matière de gestion des fonds, une partie essentielle de tout système de retraite et de rentes. L'Indice 2017 des places financières mondiales, publié en septembre, classe Melbourne en 13e position, ce qui traduit les progrès réalisés par le gouvernement du Victoria pour s'assurer de la reconnaissance de l'État comme l'un des principaux centres financiers mondiaux ».

Quelles perspectives pour l'avenir ?

En matière de viabilité des systèmes de retraite, tous les pays ne sont pas confrontés aux mêmes défis : chacun doit faire face à une situation différente et tenir compte de facteurs spécifiques. Cependant, chaque pays peut prendre des mesures pour mettre en place un meilleur système. Sur le long terme, le système de retraite idéal n'existe pas, mais les nations doivent néanmoins favoriser les conditions économiques et politiques qui permettront d’opérer les changements qui s’imposent et d'adopter les meilleures pratiques.

Dans la perspective d'améliorer le quotidien des individus, l’Indice publié cette année livre donc une analyse plus détaillée et approfondie des systèmes de retraite dans le monde. Il a été élargi à la Colombie, à la Nouvelle-Zélande et à la Norvège et évalue 30 systèmes sur la base de plus de 40 indicateurs sondant leur pertinence, leur viabilité et leur intégrité. Cette approche met en lumière l'un des objectifs clés de l'Indice : offrir une comparaison de différents systèmes à travers le monde, à l'aide d’un certain nombre de paramètres s'appliquant à divers contextes et cultures.

L'Indice Melbourne Mercer des régimes de retraite en chiffres

L'Indice de cette année révèle que le Danemark, pour la sixième année consécutive, conserve la première place du classement avec une note globale de 78,9, devant les Pays-Bas et l'Australie qui obtiennent respectivement 78,8 et 77,1 points.

Michael Prinsloo, chef exécutif de la recherche institutionnelle et du développement produit chez Alexander Forbes, déclare : « En Afrique du Sud, le système de retraite dispose de plusieurs piliers bien développés, dont certains présentent une intégrité élevée, car le secteur financier du pays est bien réglementé et très bien considéré. Cependant, sa note s'est détériorée entre 2015 et 2016 dans le cadre de l'Indice, essentiellement en raison de la chute de la note de pertinence. Celle-ci est principalement due à une correction du niveau d'épargne des foyers plutôt qu'à un changement au niveau du système. Néanmoins, l'Afrique du Sud continuera à réaliser un faible score dans la catégorie « pertinence » tant qu'elle ne résoudra pas des problèmes de couverture, de contributions obligatoires et de préservation accrue ».

Le PDG de Mercer pour l'Afrique du Sud, Annemagriet Schoeman affirme que « la retraite en Afrique du Sud reste un sujet sensible et le restera tant que l'environnement social ne favorisera pas davantage l'intégration ».

Les nouveaux venus dans le classement de l'Indice, la Norvège et la Nouvelle-Zélande, ont obtenu un indice de valeur globale de 74,7 et 67,4 respectivement. Les deux pays ont obtenu ces notes parce qu'ils disposent d'une structure solide présentant quelques caractéristiques positives, mais peuvent encore progresser dans certains domaines. Avec un indice général de 61,7, la Colombie possède un système présentant quelques caractéristiques positives, mais aussi des risques et des faiblesses majeurs qui doivent être corrigés.  

La note A absente de l'Indice 2017

Dans le souci de maintenir la fiabilité et la pertinence de l'Indice, deux nouveaux critères ont été ajoutés. Cette nouveauté est la raison pour laquelle aucun pays n'est parvenu à obtenir le « A » tant convoité. Le premier critère concerne la croissance de l'économie réelle dans le sous-indice de viabilité, et le second l'intégration des possibilités données aux individus de cotiser volontairement.

Il va de soi que l'ajout d'un nouveau critère dans le sous-indice de viabilité a entraîné la réduction du poids des questions relatives aux fonds de retraite et aux niveaux de cotisation. Les pays dont la valeur de l'indice a connu une augmentation significative sont ceux qui ont enregistré une forte croissance économique réelle au cours des trois dernières années et où les perspectives sont très favorables pour les trois prochaines années. La Chine, l'Inde, l'Indonésie, l'Irlande et la Malaisie en font partie. En revanche, les pays possédant des avoirs de retraite et des cotisations obligatoires élevées, dans un contexte de faible croissance économique réelle ont vu la valeur de leur sous-indice de viabilité chuter. C'est notamment le cas du Canada, du Danemark et des Pays-Bas.

Selon le Dr. Knox : « L'Indice constitue une référence importante pour les décideurs politiques du monde entier, car il leur permet de tirer les leçons de systèmes plus durables et adéquats. Nous savons qu'il n'existe pas de système parfait que l'on peut appliquer partout, mais il y a de nombreuses caractéristiques communes que l'on peut partager pour obtenir de meilleurs résultats ».

Indice Melbourne Mercer des régimes de retraite – Résultats selon la valeur totale de l'indice

Le tableau (http://APO.af/Hmux6W) suivant présente la valeur globale de l'indice pour chaque pays, ainsi que la valeur de chaque sous-indice : pertinence, viabilité et intégrité. Chaque indice représente une note entre zéro et cent.